Flashpoint ปฏิเสธที่จะจ่ายเงินที่ตกลงกันไว้ก่อนหน้านี้จากจำนวนเงินรวม 165,000 ดอลลาร์แก่สมาคมผู้เล่นมืออาชีพ Counter-Strike จนกระทั่งสมาคมได้รับการแก้ไขเฉพาะเรื่องตามเอกสารที่ได้รับจาก DBLTAP ในจดหมายที่ส่งถึง CSPPA นั้น Flashpoint อ้างถึงการไม่ตอบสนองความสนใจในการแข่งขันและการขาดความคิดริเริ่มเป็นเหตุผลในการระงับการจ่ายเงิน Flashpoint และ CSPPA ได้ทำสัญญาสองฉบับแยกกันในวันที่ 6 มีนาคมตามเอกสาร ข้อแรกคือแผ่นคำศัพท์ที่ต่อรองร่วมกันเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของผู้เล่น CSPPA ใน Flashpoint และข้อที่สองเป็นข้อตกลงใบอนุญาตสำหรับสิทธิ์ IP ของผู้เล่น CSPPA เพื่อแลกกับสิทธิ์ในการใช้ IP นั้น Flashpoint ตกลงที่จะจ่ายเงิน $ 165,000 สำหรับการเล่นในซีซันแรก การกล่าวถึงครั้งแรกของข้อตกลงเหล่านี้ได้รับการเผยแพร่ในสัปดาห์ที่ผ่านมาโดย Dexerto ข้อความของตัวอักษรสามารถดูได้ด้านล่างพร้อมกับคำอธิบาย การร้องเรียนครั้งแรกที่กล่าวถึงในจดหมายอ้างว่า CSPPA ทำให้เว็บไซต์ B (Flashpoint) และผู้เล่นสูญเสียรายได้ จุดวาบไฟอ้างว่าในเดือนกุมภาพันธ์ CSPPA หยุดตอบสนองต่อคำขอของพวกเขาสำหรับเอกสารที่ลงนามแล้วซึ่งจะช่วยให้ผู้เล่นทดสอบการตรวจสอบจากสปอนเซอร์ เป็นผลให้พวกเขาอ้างว่าลีกสูญเสียรายได้จากการเป็นสปอนเซอร์ซึ่งจะเข้าสู่ลีกและผู้เล่นซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบส่วนแบ่งรายได้ การร้องเรียนครั้งที่สองอ้าง CSPPA ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการอภิปรายที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับกฎ Flashpoint และโดยเฉพาะอย่างยิ่งขั้นตอนการปรับ จุดวาบไฟอ้างว่านอก CSPPA แสดงว่าพวกเขารู้สึกว่าไม่ จำกัด การกำหนดค่าปรับพวกเขาไม่ได้ให้ข้อมูลที่มีความหมายเกี่ยวกับกฎเหล่านี้ในเดือนกุมภาพันธ์ พวกเขาอ้างว่า CSPPA ไม่ตอบสนองต่อคำขอล่าสุดของพวกเขาเพื่อหารือเกี่ยวกับกฎที่ส่งเมื่อวันที่ 16 เมษายนอันเป็นผลมาจากกฎการปรับที่ไม่ได้กล่าวถึงหรือนำไปปฏิบัติ Flashpoint อ้างว่าพวกเขาไม่มีกลไกที่จะจูงใจผู้เล่น ปฏิบัติตามกฎส่วนที่เหลือ ซึ่งถูกกล่าวหาว่านำไปสู่ผู้เล่นที่สายซ้ำแล้วซ้ำอีกซึ่งส่งผลเสียต่อการผลิตและการออกอากาศ ในที่สุดพวกเขาพูดถึงว่า CSPPA ล้มเหลวในการมีส่วนร่วมในการอภิปรายกฎทำลายคุณค่าของพวกเขาในตลาด CS: GO ในขณะที่พวกเขาแสวงหาผู้สนับสนุนและรายได้เพิ่มเติม การร้องเรียนครั้งที่สามที่กล่าวถึงคือความล้มเหลวของ CSPPA ในการสร้างระบบการจัดอันดับการแข่งขันใหม่ที่ไม่ต้องพึ่งพาความถี่ในการเล่นเกมมากนัก ในระหว่างการเจรจา Flashpoint อ้างว่าพวกเขาต้องการ CSPPA เพื่อสร้างระบบการจัดอันดับ แต่ไม่มีการดำเนินการใด ๆ ความพยายามถูกนำโดย Flashpoint เพื่อเชื่อมต่อ CSPPA กับ HLTV ในเดือนกุมภาพันธ์ แต่ถูกกล่าวหาว่าไม่มีความคืบหน้า การร้องเรียนครั้งที่สี่อ้างว่าสมาชิกของผู้นำหลักของ CSPPA ทำหน้าที่เป็นตัวแทนผู้เล่นสำหรับผู้เล่นซึ่ง Flashpoint เชื่อว่าเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ทำลายความคิดที่ว่า CSPPA เป็นตัวแทนของผู้เล่นทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน ในจดหมาย จุดวาบไฟอ้างชื่อบัญชี Heroic ที่เห็นด้วยกับเงื่อนไขเงินเดือนสำหรับการถ่ายโอนไปยัง FunPlus แต่หลังจากนั้นก็เถียงกันเรื่องคำขอที่สูงขึ้นตามคำแนะนำจากผู้นำ CSPPA Flashpoint อ้างว่าผู้นำ CSPPA ใช้ความรู้ที่เป็นความลับนอกเหนือจากการทำธุรกรรมเพื่อให้คำแนะนำอย่างมีกลยุทธ์กับผู้เล่นซึ่งส่งผลให้การถ่ายโอนล้มลงซึ่งทำให้ FunPlus ได้รับการยกเครื่องในนาทีสุดท้าย ในช่วงเวลานั้น Flashpoint อ้างว่าพวกเขาพยายามติดต่อ CSPPA แต่พวกเขาไม่ได้ทำอะไรเพื่อให้เกิดความโปร่งใสเกี่ยวกับสถานการณ์และไม่ได้ทำอะไรเพื่อรับรอง Flashpoint ว่า CSPPA ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของผู้เล่นที่สงสัย การร้องเรียนครั้งที่ห้าและครั้งสุดท้ายในจดหมายกล่าวถึงการขาดความโปร่งใสจาก CSPPA เกี่ยวกับนโยบายการประกันของ Flashpoint เนื่องจากความยากลำบากที่พวกเขาเผชิญเมื่อพยายามที่จะหารือเกี่ยวกับนโยบายพวกเขากำลังสันนิษฐานว่า CSPPA ไม่ได้ทำงานเพื่อรับรอง Valve และผู้เล่นว่าพวกเขาเป็นตัวแทนของพวกเขาอย่างมีจริยธรรมและโปร่งใส ในตอนท้ายของจดหมาย Flashpoint สรุปข้อร้องเรียนของพวกเขาและย้ำว่า CSPPA อยู่ในการละเมิดข้อตกลงของพวกเขา เป็นผลให้พวกเขาต้องการที่จะเห็นการแก้ไขการละเมิดเหล่านั้นและปัญหาอื่น ๆ ที่ระบุไว้เพื่อทำงานร่วมกันต่อไป สุดท้ายพวกเขาแสดงว่าหาก CSPPA แก้ไขปัญหาเหล่านี้และพยายามที่จะต่ออายุข้อตกลง CSPPA จะต้องได้รับเงินทุนด้วยตนเอง เมื่อพูดถึงความคิดเห็น Michael Doi ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ CSPPA กล่าวว่า "CSPPA ปฏิเสธข้อกล่าวหาเหล่านี้" ตัวแทนจากจุดวาบไฟปฏิเสธความคิดเห็น